Lufthansa - A350XWB, 787-10 oder 777X

[FernandoAlonso]

[ImhO77]

[d@ni!3l]

Die Lösungen, die Boeing dabei anwendet, führen aber eher dazu, dass der Flieger schwerer wird und somit auch nicht besser ( z.B. durch die Containment-Box)

[ImhO77]

Da die 787-9 leichter als projektiert ist, duerfte das eher kein Problem darstellen.

[d@ni!3l]

Aber wie gesagt, es gab zuletzt öfter Stimmen, dass die 787 gar nicht ( viel ) wirtschaftlicher als die A330 sei. Das wäre dann ja nicht berauschend...

[Ortenberger]

[ImhO77]

Der CEO von AirAsiaX ist zumindest der Meinung:

http://www.flightglobal.com/news/articles/airasia-x-chief-details-fleet-strategy-388873/

Die 787 ist sehr teuer anzuschaffen und hat deshalb einen großen Kapitalkostenanteil, die Unzuverlaessigkeit kostet auch nicht unerheblich. Da kann sie noch so viel Kerosin sparen, wenn das andere nicht passt.

[imp]

Na wenns danach geht soll er doch 747-200er fliegen. Gibts gebraucht Spottbillig, Kapitalkosten also gleich 0. Keine Kinderkrankheiten, jahrelang erprobte Technik. Der fuelflow ist halt etwas höher...

Nen nagelneues Flugzeug ist teuer in der Anschaffung, der Wahnsinn. Da muss man erst CEO werden um sowas festzustellen

[d@ni!3l]

Wie sieht es denn mit den Wartungskosten aus ? Ist da der CFK Rumpf komplexer und somit teurer zu warten ?

Ich habe auch ein paar mal in diversen Artikeln gelesen, dass die A330 mithalten kann, finde diese aber nicht wieder ( ich les wohl zu viel ). Aber kann auch sein, dass die Vergleiche statistische Ungenauigkeiten enthalten haben. So setzt z.B. ANA in ihre ersten 787 unter 200 Pax und der A332 transportiert i.d.R. mehr Passagiere, vllt ging es auch um Kosten pro Sitzkilometer und das ist in diesem Fall natürlich blöd zu vergleichen. Keine Ahnung

[ImhO77]

[d@ni!3l]

Wurde sie? Autsch.

[imp]

ja und? Kaskoschaden und fertig

Zumindest als Arbeitsplatz ist der Dreamliner schon etwas feines