|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irony Captain
Anmeldungsdatum: 02.08.2012 Beiträge: 209 Wohnort: Hamburg |
Verfasst am: Di Apr 09, 2013 2:08 pm Titel: |
|
|
obstsalat hat folgendes geschrieben: | So dramatisch ist es ja nicht. Von der Festigkeit/Zuverlässigkeit stehen moderne ULs (sieh Shark, aber auch CT usw) der Echo-Klasse in nichts nach. Natürlich ist die Zuladung geringer - wenn man sich daran hält ist es kein Problem. Dafür gibt es meistens z.B. Gesamtrettungssysteme, die bei Cessna und Co nicht zu finden sind.
Vom System her sind ULs nicht unsicherer, als -E´s. Kommt halt drauf an, was man damit macht. |
richtig an die Gesammtrettungssysteme hatte ich nach meinem Post auch gedacht. aber die bringen dir ja auch nichts, wenns kurz nach dem Start passiert^^
Naja ich denke mal das ist alles nicht so dramatisch. _________________ When once you have tasted flight,
you will forever walk the earth with your eyes
turned skyward, for there you have been,
and there you will always long to return.
Leonardo da Vinci |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
obstsalat Captain
Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 892
|
Verfasst am: Di Apr 09, 2013 6:35 pm Titel: |
|
|
Flugleiter hat folgendes geschrieben: | Und da stehen sie statistisch deutlich schlechter da... |
Wie gesagt - das Problem ist nicht das Flugzeug, sondern die Besatzung. Vollgetankt und mit zwei Erwachsenen - das klappt bei kaum einem UL. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Flugleiter Captain
Anmeldungsdatum: 31.12.2011 Beiträge: 5444 Wohnort: Nordkurve Gelsenkirchen |
Verfasst am: Di Apr 09, 2013 6:48 pm Titel: |
|
|
obstsalat hat folgendes geschrieben: | Flugleiter hat folgendes geschrieben: | Und da stehen sie statistisch deutlich schlechter da... |
Wie gesagt - das Problem ist nicht das Flugzeug, sondern die Besatzung. Vollgetankt und mit zwei Erwachsenen - das klappt bei kaum einem UL. |
Ein großes Problem bei ULs sehe ich darin, dass da fast jeder sich mit der Wartung beschäftigen darf... _________________ Es heißt Flugleiter, nicht Flugbegleiter!!
- SPL (Segelflug)
- PPL-A incl. FI |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDML Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2007 Beiträge: 4193
|
Verfasst am: Di Apr 09, 2013 8:41 pm Titel: |
|
|
obstsalat hat folgendes geschrieben: | Flugleiter hat folgendes geschrieben: | Und da stehen sie statistisch deutlich schlechter da... |
Wie gesagt - das Problem ist nicht das Flugzeug, sondern die Besatzung. Vollgetankt und mit zwei Erwachsenen - das klappt bei kaum einem UL. |
Gut - aber was soll ich dann mit dem Ding machen?
Die meisten sind mit 2 Erwachsenen und 10l Sprit schon überladen.
Weiterhin:
- Es gibt keinerlei richtige Bauvorschriften für die Dinger - nur Empfehlungen des DAEC. Da sind nicht mal die Steuerkräfte im Vergleich zur Geschwindigkeit festgelegt. Sogar für Segelflugzeuge gibt es genauere Bauvorschriften.
- Es gibt KEINE richtige Bauaufsicht. Deshalb sind schon zahlreiche ULs durch Strukturversagen im normalen Geradeauslfug abgestürzt.
- Das Rettungssystem muß nicht im Flugzeug getestet werden. Auch das hat schon Leben gekostet.
- Es sind keine Flatterversuche vorgeschrieben. Die Folge auch hier wieder: TOTE.
Ich könnte hier jetzt noch 2 Seiten weiterschreiben - incl. Verlinkung zahlreicher Untersuchungsberichte.
Da braucht mir niemand zu erzählen die Dinger seien so sicher wie ein E Klasse Flugzeug. - Oder ist jemals ein E-Klasse Flugzeug in der Luft auseinandergebrochen ohne das vorher der Pilot die Kontrolle verloren hat (meist VFR in IMC)?
Gruß, Marcus |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
obstsalat Captain
Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 892
|
Verfasst am: Mi Apr 10, 2013 6:58 am Titel: |
|
|
Man kann auch hier nicht alles einfach über einen Kamm scheren. Flugzeuge wie die CT, der Shark usw. sind in mehreren Klassen zulassungsfähig und entsprechen locker den Anforderungen der -E (eine CT kann man sogar -E zulassen, wenn man will). Auch kann man diese Flieger sinnvoll mit zwei Erwachsenen bewegen - halt nicht vollgetankt und mit 20kg Gepäck. Für eine Stunde durch die Luft toben reicht es locker. Und dafür sind ULs da - nicht als Reisegerät von A nach B, sondern zum puren Spassfliegen.
ULs bedienen einen anderen Markt, als -E. Man muss schon wählen, ob man mit vier Leuten und Gepäck eine längere Strecke zurücklegen will (-E) oder eben einfach allein oder mit einem Mitflieger eine Stunde fliegen möchte (UL). Die Kosten sind in der UL-Fliegerei erheblich niedriger und man sitzt nicht hinter einem jahrzehntealten Vergasermotor in einer uralt-Cessna mit Streben. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irony Captain
Anmeldungsdatum: 02.08.2012 Beiträge: 209 Wohnort: Hamburg |
Verfasst am: Mi Apr 10, 2013 10:10 am Titel: |
|
|
obstsalat hat folgendes geschrieben: | Man kann auch hier nicht alles einfach über einen Kamm scheren. Flugzeuge wie die CT, der Shark usw. sind in mehreren Klassen zulassungsfähig und entsprechen locker den Anforderungen der -E (eine CT kann man sogar -E zulassen, wenn man will). Auch kann man diese Flieger sinnvoll mit zwei Erwachsenen bewegen - halt nicht vollgetankt und mit 20kg Gepäck. Für eine Stunde durch die Luft toben reicht es locker. Und dafür sind ULs da - nicht als Reisegerät von A nach B, sondern zum puren Spassfliegen.
ULs bedienen einen anderen Markt, als -E. Man muss schon wählen, ob man mit vier Leuten und Gepäck eine längere Strecke zurücklegen will (-E) oder eben einfach allein oder mit einem Mitflieger eine Stunde fliegen möchte (UL). Die Kosten sind in der UL-Fliegerei erheblich niedriger und man sitzt nicht hinter einem jahrzehntealten Vergasermotor in einer uralt-Cessna mit Streben. |
Genau so sehe ich das auch UL`s sind reine Sport-, bzw Fungeräte. Es gibt bestimmt viele UL`s in nahezu selbstbau. Aber die kann man nicht vergleichen mit CT und Shark. _________________ When once you have tasted flight,
you will forever walk the earth with your eyes
turned skyward, for there you have been,
and there you will always long to return.
Leonardo da Vinci |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lennart Captain
Anmeldungsdatum: 08.01.2004 Beiträge: 92
|
Verfasst am: Mi Apr 10, 2013 6:27 pm Titel: |
|
|
Beim Militär muss man nicht zwingend Gs ziehen. Transportpilot gibts ja auch noch. Und gerade wenn Du Amerikaner bist, brauchst Du doch bloss noch ein Studium machen (ist eh besser als Rücklage) und hast als gesunder junger Mann endlose Möglichkeiten bei allen Zweigen des Militärs da drüben.
Sollte eigentlich kein Problem sein, Pilot zu werden wenn Du keine gesundheitlichen Einschränkungen hast und bisschen Fleiss mitbringst! |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Karl-Ranseier Gast
|
Verfasst am: Fr Apr 26, 2013 9:06 pm Titel: |
|
|
Irony hat folgendes geschrieben: | obstsalat hat folgendes geschrieben: | Man kann auch hier nicht alles einfach über einen Kamm scheren. Flugzeuge wie die CT, der Shark usw. sind in mehreren Klassen zulassungsfähig und entsprechen locker den Anforderungen der -E (eine CT kann man sogar -E zulassen, wenn man will). Auch kann man diese Flieger sinnvoll mit zwei Erwachsenen bewegen - halt nicht vollgetankt und mit 20kg Gepäck. Für eine Stunde durch die Luft toben reicht es locker. Und dafür sind ULs da - nicht als Reisegerät von A nach B, sondern zum puren Spassfliegen.
ULs bedienen einen anderen Markt, als -E. Man muss schon wählen, ob man mit vier Leuten und Gepäck eine längere Strecke zurücklegen will (-E) oder eben einfach allein oder mit einem Mitflieger eine Stunde fliegen möchte (UL). Die Kosten sind in der UL-Fliegerei erheblich niedriger und man sitzt nicht hinter einem jahrzehntealten Vergasermotor in einer uralt-Cessna mit Streben. |
Genau so sehe ich das auch UL`s sind reine Sport-, bzw Fungeräte. Es gibt bestimmt viele UL`s in nahezu selbstbau. Aber die kann man nicht vergleichen mit CT und Shark. |
offtopic:
hier nen Video zum UL "Shark"
http://www.youtube.com/watch?v=JQfULJfEajE
und was das Ding kostet
http://www.shark-europe.eu/pages/shark/modelle-verkauf.php
Bin aber trotzdem nen bisschen verliebt in das Teil.......
Zuletzt bearbeitet von Karl-Ranseier am Sa Apr 27, 2013 4:19 pm, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irony Captain
Anmeldungsdatum: 02.08.2012 Beiträge: 209 Wohnort: Hamburg |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Karl-Ranseier Gast
|
Verfasst am: So Apr 28, 2013 12:33 am Titel: |
|
|
Irony hat folgendes geschrieben: | http://www.aerokurier.de/de/luftsport/ultraleicht-lsa/warbird-light-fk-51-mustang.111925.htm
Die Maschine wurde jetzt auf der aero vorgestellt. Auch nicht ganz uninteressant |
Hammer
laut diesen Video http://www.youtube.com/watch?v=GDv_Vs-0k1U
bis zu 8g
bis zu 370 km/h
brauch man sich nicht mit verstecken...... |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irony Captain
Anmeldungsdatum: 02.08.2012 Beiträge: 209 Wohnort: Hamburg |
Verfasst am: So Apr 28, 2013 7:02 pm Titel: |
|
|
Ich würde sie gerne mal in Aktion sehen. Kommt mir dass nur so vor oder findet ihr auch, dass das Video irgendwie Unprofessionell wirkt? Ich mein es ist doch ein offizielles Video von Scale Wings oder vertuhe ich mich da? _________________ When once you have tasted flight,
you will forever walk the earth with your eyes
turned skyward, for there you have been,
and there you will always long to return.
Leonardo da Vinci |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDML Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2007 Beiträge: 4193
|
Verfasst am: So Apr 28, 2013 9:31 pm Titel: |
|
|
Na ja, das Video wird nicht professioneller sein als das Flugzeug ...
Gruß, Marcus |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|