3. RWY EDDM

[Cody]

[n3toX]

[Cody]

[ImhO77]

[Shaft]

Eine Welt ohne Auseinandersetzungen - für Imho unvorstellbar ...

[Elmar]

Also wirklich, bei manchen Kommentaren ist man wirklich froh darüber, gewisse Charaktere nicht im Bekanntenkreis zu haben.

Unser Planet wäre ohne wirtschaftliche Auseinandersetzungen auch ohne "Heuschrecken" und Konzerne, die z.B. Kleinbetrieben den Gar-aus machen. Die Gier nach immer höheren Profit wäre dadurch mindestens gemildert.
Die Ausbeutung von Ressourcen anderer Länder wäre somit nicht in diesem Maße hinzunehmen. Kurzum unsere Erde wäre dadurch moralisch gesehen, ein Klumpen, auf dem wieder regional gewirtschaftet wird, auf einiger Maßen nachhaltiger Weise.

Genauso wenig, wie dass meine Idealvorstellungen zutreffen, kann auch das derzeit bestehende System ohne Verfallsdatum weiter gehen. Die Verschuldung der Industrienationen nimmt stetig zu, einst aufgenommene Kredite werden durch neue Kredite abgelöst und somit steigt die Schuldenlast exponentiell. Wir sind nicht mehr dem Wohlwollen der Politiker abhängig, sondern dem des Bankenwesens.
Und meine kritischen Herrschaften: der Status Quo ist gewiss keine Perle in der bisherigen Zeitgeschichte.
Mitbestimmung wird in Zukunft einen höheren Stellenwert als bislang einnehmen, ob es dem herrschenden Vorstellungen gefällt oder nicht, um nun den Kreis wieder schließen zu wollen.
Immer mehr, immer mehr, das geht nicht und schlägt sich selbst in den physikalischen Regeln unsrer Umwelt nieder, es gibt einen Punkt, an dem alles ausgeschöpft ist, was ausschöpfbar ist und dann fällt das Konstrukt zusammen. Ob es sich um Geldsummen handelt, die keinen realen Gegenwert mehr besitzen, oder Sterne, die ihren Brennstoff verbrannt haben.

Nach all dem Wachstum vergangener Jahrzehnte, sollten wir lernen, mit dem was wir haben auszukommen und damit zu wirtschaften. Wir können uns die Erde unter den Füßen "wegfressen" aber daran denken sollten wie, auf was wir danach stehen möchten.
Und so verhält es sich sicher auch mit den Ansichten mancher, die gegen den Ausbau von diversen Projekten sind und keine Notwendigkeit sehen darin, so weiterzumachen, wie bisher.

Umfassend wäre noch zu sagen, dass man für seine Überzeugungen aktiv werden muss und nicht die beschimpfen, die dies tun. Motzen ohne selbst einen besseren Vorschlag zu machen, ist schlicht feige und dumm. Konstruktiv sollte an Probleme herangegangen werden und nicht destruktiv, so kommt man nicht voran.

Alles Gute!
Elmar
_________________
Altitude, Airspeed, Brain - You need two of them to survive.

[ImhO77]

[joyflight]

klar wächst, wenn's wächst, sowohl "das gute" als auch das böse (banken, etc.)
aber nicht nur medizinischer und technischer fortschritt, sondern unser ganzes dasein ist ohne entwicklung nicht vorstellbar
beispiel 1: stell dir mal vor (elmar) 6 mrd menschen würden (versuchen) auf bäumen (zu) sitzen
beispiel 2: die leckere holländische tomate wäre nicht erfunden worden: ungefähr 90% weniger ertrag, nur noch millionäre könnten tomaten essen

fazit: ohne fortschritt ist nicht nur "wohlstand" gefährdet, unser ganzer planet würde schlicht nicht funktionieren. wir hätten nicht nur krieg, sondern komplette anarchie. szenarien dazu hat hollywood im dutzend ausgemalt, die wahrheit wäre wohl schlimmer als alle zusammen.

insofern muss fortschritt/weiterentwicklung/wachstum global gemacht werden - und möglichst sinnvoll "re-investiert" werden, vor allem in produktivitätssteigerungen, nachhaltigkeit und diversifizierung. dabei kann keines der ziele heissen "ich will wieder wie im mittelalter leben", weil es schlicht keine lösung ist (ausser für kranke öko-hippies) sich den hintern mit maiskolben zu putzen, und auf dem kornfeld alle 5 meter einen halm zu pflanzen: die zeiten als auf der ganzen welt 54 mio menschen lebten sind nunmal vorbei - und alle mit einem krieg auszurotten ist wohl auch nicht gewollt ...

und wenn münchen dann fragt: "ganz gallien? nein, alle ausser einem dorf!" dann frag ich mich schon, was diese wutbürger für einen faulen zaubertrank intus haben

udo
_________________
http://www.facebook.com/groups/pilotsandstudents/

[Sicherheitssalamander]

[Cody]

[d@ni!3l]

[Elmar]

Ich habe nie etwas davon geschreiben, dass der Fortschritt, die Forschung oder Bildung abgeschafft werden sollten. Es geht und ging mir darum, dass der Wirtschaftswachstum und Profit nicht ins Unermessliche getrieben werden kann. Wachstum und des Wachstums willen, ist die Ideologie einer Krebszelle, wie bereits Edward Abbey sagte. Es müssen Kontrollfunktionen gesetzt werden, wie eine Finanztransaktionssteuer, beispielsweise, die eine Umverteilung von wenigen zu der Mehrheit gewährleistet. Das Bankenwesen, welches durch dirverse "Rettungsaktionen" vor dem Kollaps gerettet wurde, hat nichts aus der "Zockerei" gelernt und macht dort weiter, wo vor der Krise aufgehört wurde. Es gibt keine Verantwortung für das Handeln, das unmengen an Finanzmitteln vernichtete. Zudem ist Entwicklung nicht gleichbedeutend mit Wachstum, oder wird China durch das starke Wachstum automatisch ein Vorreiter in Sachen Klimaschutz? Leider nicht.

Nun zu einpaar globaleren Fakten:
Der Saatguthersteller Monsanto setzt zunehmend auf die von ihm genveränderten Samen und zu diesen muss man ein spezielles Pflanzenschutzmittel nehmen, gegen die die Pflanzen resistent sind. Die einzt gekaufte Saat darf nicht gelagert werden, sondern muss verbraucht werden, sonst drohen drakonische Klagen, gegen den Landwirt, wegen Urheberrechtsverletzungen.
Die Regelwaldflächen werden und wurden abgeholzt, weil günstiges Futtermittel für die Mastindustrie beschafft werden muss. Tiere werden innerhalb kleinster Räume zusammen gepfercht, was der Tierquälerei nahe kommt. Durch die Massentierhaltungen züchten wir unter anderem neune multiresistente Keime, aufgrund des massenhaften Einsatzes von Antibiotika.
Die europäische und japanische Fischereiflotte fischte seit langem vor der afrikanischen Küste, da die heimischen Fischgründe nahezu leer gefischt waren, sodass den afrikanischen Fischern kaum noch das Überleben gesichert ist. Ich brauch mich nicht zu wundern, warum diese Menschen den Weg zur Piraterie einschlagen, wenn man das Essen und die Existenzgrundlage entzieht.

Biodiversität verliert zunehmend an Bedeutung, aufgrund von hochgezüchteten Monokulturen, die zwar um ein Vielfaches ertragsreicher sind aber auch wesentlich anfälliger gegenüber Schädlingen und somit auch mehr gespritzt werden müssen. Zudem stellen wir weitaus mehr her, an jeglicher Ware, wie wir selbst verkonsumieren können, Lebensmittel werden weg geworfen, Milch weggeschüttet, um den Preis stabil zu halten, Nahrungsmittel die bei ihrer Herstellung viel Rohstoffe verschlangen und irgendwo andern Menschen fehlen. Ich denke, wenn man nach weiteren Fakten sucht, wird man diese auch in ausreichender Menge finden.

@imho:
Warum denkst du sind Bio-Produkte zunehmend gefragt? Nur eine geniale Werbemasche? Oder findet sich doch ein Funken Wahrheit hinter der Ansicht, dass Nachhaltigkeit besser ist, wie eine rein auf Profit ausgerichtete Wirtschaft? Es versteht sich von selbst dass man von etwas leben muss, aber es muss nicht immer noch mehr sein.

Was den psychosozialen Effekt betrifft:
Personen, die in Reichtum leben, könnten diesen eher genießen, wenn die Umwelt um sie herum, ebenso einen höheren Lebensstandart habt. Wer täglich seine Suppe hat, kommt nicht auf die Idee, jemand anderes Suppe wegzunehmen.

Wenn wir uns Menschen als Tiere ansehen, und mehr nicht, dann können wir auch fortan auf unsere gesamte Rechtsgrundlage zu verzichten, denn so würde das Recht des Stärkeren wieder legetimiert. Wir Menschen zeichnen uns dadurch aus, dass wir die Folgen unseres Handelns überblicken können, wie Oscar Wilde sagt "der Mensch ist ein vernunftbegabtes Wesen". Und dass ist die Grundlage für unser Zusammenleben.
Wir haben ein gesellschaftliches Fundament, auf dem wir aufbauen, und dies verpflichtet uns eigentlich dazu, unserer Nachwelt die gleichen Chancen auf eine lebenswerte Grundlage hier auf der Erde zu geben.

Und was die regionale Ausrichtung betrifft, wären wir somit wieder einer einigermaßen nachhaltigen Lebensweise näher, als uns an Weihnachten Erdbeeren auf den Tisch zu stellen.
Wir müssen nicht in Discount Bäckereien einkaufen, weil es dort 10 Cent günstiger ist, wir müssen auch nicht Gerbereien in China und Indien für unsre Billigpantoffeln toxische Gerbmittel zur Verfügung stellen, damit die Sandalen 5 Euro günstiger sind. Denn daran gewinnt nur eine Minderheit an Wohlstand, der Großteil geht beinahe leer aus.
Globalisierung ist eine positive Richtung, sodass die Welt, also die Nationen zusammenwachsen, zusammen arbeiten und jeder davon einen Nutzen hat. Wenn wir mehr und mehr Menschen Zugang zu Bildung und Weiterentwicklung bieten, schöpfen wir das geistige Potential, das in jedem liegt am besten aus und tragen einen großen Teil dazu bei, dass eben dann Fortschritt statfindet, getreu dem Motto: Bücher statt Bomben!

Alles Gute!
Elmar
_________________
Altitude, Airspeed, Brain - You need two of them to survive.