Pilotengehälter: abartig hoch

[Aviator05]

So wie B1900D sehe ich es auch!

Die LH-Piloten sind über die VC bestens organisiert und durch ihre Masse auch nicht zu unterschätzen. Dies weiß natürlich auch das Management. Bei Deutschlands zweitgrößter Fluggesellschaft AB sieht das hingegen anders aus. Deren Organisationsgrad ist nicht so hoch wie bei LH & daher sind die Forderungen dort auch nicht so einfach durchzusetzen. Durch die Integration der LTU & DBA gibt es dort verschiedene Verträge & manchmal gibt es daher auch bei den Piloten untereinander Stunk. Manche sind der VC gegenüber auch sehr abgeneigt. So etwas gibt es bei LH eher selten.

Zum Thema 'besserer Pilot':

Wenn man nun die reine Ausbildung betrachtet, dann sind die Lufthanseaten wohl doch deutlich im Vorteil. Dort gibt es doch eine höhere Stundenzahl an Theorie und auch die praktischen Flugstunden überschreiten wohl die geforderten Mindeststunden um einiges. Das macht sie aber nicht gleich zu 'besseren Piloten'. Fliegen können sicher alle irgendwie. Der eine besser, der andere schlechter. Am Ende bestehen die meisten den Checkflug und bekommen die Lizenz. Wenn sie dann mal auf der Linie unterwegs sind, ergibt sich nach einiger Zeit sowieso eine gewisse Form der Routine und die ein oder andere Fertigkeit, durch die Automatisierung bedingt, wird weniger stark trainiert.

Lasst mal einen Piloten ein Jahr lang lediglich Airbus A319/320/321 fliegen und setzt ihn dann mal spaßeshalber in eine C172.

Dasselbe macht ihr dann mit einem Piloten der ein Jahr lang B737 geflogen ist. Da gibt's dann bestimmt 'nen kleinen Unterschied.

Meiner Meinung nach sollte ein Pilot angemessen bezahlt werden, weil er eben speziell im Notfall in meist sehr kurzer Zeit die richtige(n) Entscheidung(en) (wohlgemerkt im Team! FO/CPT) treffen soll.

Man kann nicht pauschal sagen, dass dies in Unternehmen A besser funktioniert, als in Unternehmen B. Da hängen viel zu viele Faktoren dran.

Beim Airbus A330-Unglück der AF ging es leider in die Hose (auch wenn hier noch nicht letztenendes geklärt ist, ob & inwiefern überhaupt die Piloten Schuld daran tragen!). Beim Airbus A320, der US Airways, welcher im Hudson River in New York notwassern musste, ging alles wie im Lehrbuch vonstatten. Meisterleistung! Man kann aber auch diese beiden Fälle nicht miteinander vergleichen.

Von A nach B fliegen, das kann früher oder später jeder.
_________________
"We have clearance, Clarence."
"Roger, Roger."
"What's our vector, Victor ?"

[B1900D]

Das Thema "besserer" oder "schlechterer" Pilot ist auch manchmal situationsbedingt - der eine kann eine Sache vielleicht besser und der andere kann dafür etwas anderes - das hat auch eine ganze Menge mit persönlicher Erfahrung und Neigung und Charakterfrage zu tun.

Das ist wohl auch das Gute an dem ganzen DLR Zeugs, daß hier ein Auswahlverfahren stattfindet, wo ähnliche Persönlichkeitseigenschaften gesucht werden, damit es im Cockpit auch besser mit der Crew-Koordination klappt. Das kann schon ein gewisser Vorteil sein - ausser wenn beide falsche Entscheidungen treffen... - aber auch das ist menschlich und macht nicht per Definition schlechtere oder bessere Piloten.

Gefährlich, schlechte Piloten sind für mich solche, die eigentlich wider besserem Wissens, immer wieder in bestimmten Situationen unnötige Risiken eingehen oder schlechte Entscheidungen treffen, weil sie sich und ihr Können selber überschätzen und das gerade weil sie sich selber unter den besten Piloten auf dem Planeten sehen und kein Respekt für irgendwas und irgendwen haben. Leider sind solche Ausnahmefälle auch noch meist recht hoch in der Seniorität und bekommen deswegen schon recht fette Gehälter.


Bei dem Beispiel C172, denke ich das beide, irrelevant von Boeing oder Airbus erstmal die gleichen "Probleme" mit der langsamen Geschwindikeit und der Augenhöhe über der Bahn und beim Ausrunden haben werden - denn das sind wohl die größten, maßgeblichen Unterschiede und die Landung traue ich beiden trotzdessen auch gleichmassen zu, wenn sie nicht an Alzheimers leiden.

[Pascal]

Ich glaube overall haben die LH Piloten einen hohen Standard.
Sicherlich sind sie nicht unbedingt besser als andere, aber meist besser trainiert und ausgebildet.
Fängt in Bremen an und geht beim Rating weiter! Jährlich auch in allen Bereichen wird mehr als nötig gemacht. Das ist Fakt!

Es gibt Airlines die interessieren sich nur dafür ob man bereit ist das Rating zu zahlen oder mitbringt und sich den ggf. geringen Bedingunen unterwirft. Da achtet man nicht unbedingt auf Qualität und psych. Eignung und Talent Heißt aber auch nicht daß dort alle blöd sind, gibt halt keinen eng definierten Standard sondern es kann vogelwild sein von Flop bis Top.

Ach und Aviator05, kein Hanseat kann etwas dafür dass du seit zig Jahren nicht aus dem Quark kommst und deine Lizenz / Job nicht hinbekommst Hast Du so ein Trauma nicht bei LH untergekommen zu sein? Relax mal ein wenig. Und wenn du schimpfst LH bekommt alles hinten rein, Lobby, zu hohes Gehalt... Geh es doch mal anders an und beschwer dich warum die anderen weniger verdienen. Man muß sich doch nach oben orientieren um was zu erreichen und LH kann man als guten Benchmark für die eigene Position sehen.

[B1900D]

[d@ni!3l]

[Glücksbringer]

[d@ni!3l]

"Fakt ist KEINER von euch kann es leugnen, dass die Skills vom Piloten einfach weniger von Bedeutung sind als noch vor 50 Jahren. Diese einzigartigen Skills waren aber die einzige Legitimierung für ein übermäßiges Gehalt. "

weniger heißt nicht gar nichts! du tust so als könnt sich jeder von der straße aus ins cockpit setzen und das möchte ich als passagier bitte nicht erleben !

checklisten dienen auch nicht nur, weil die piloten "dumm" sind, sondern erhöhen schlichtweg die sicherheit.

klar hat sich das berufsbild geändert, aber nicht jeder, der sich das abi erkämpft ist stressresistent genug xxx menschenleben zu verantworten. klar ist ein flug bei gutem wetter vergleichsweise (!) einfach - aber was ist bei abnormals ? da hilft kein lesen der checklisten und das nacheinander machen. da gehört schon hintergrund wissen zu !


PS : was hast du 151 posts in einem forum von einem beruf, von dem du nichts hälst ? es scheint mir als würdest du das für einen einfachen job halten in dem man viel verdient und den nur deshalb ergreifen wollen ...

[Schienenschreck]

[domdom01]

@Glücksbringer: Leider kann ich Dir nicht viel Erfolg für Deine LH-Bewerbung wünschen. Denn eigentlich hoffe ich inständig, nicht mit Leuten zusammenarbeiten zu müssen die eine derartige Auffassung von dem Beruf haben.

Was weisst Du vom Fliegen? Du argumentierst aufgrund dessen, was Du dir so ausmalst, wie der Beruf ist. Ich mache das jetzt seit 10 Jahren und glaube mir, die grosse Mehrheit der Kollgen (ob LH oder nicht) würde den Job nicht für 2000 brutto machen. Du hast ja wirklich seltsame Ansichten....

Was mich immer ein bisschen stört, ist wenn jemand offenkundig ahnungslos ist (im Sinne von eigenen Erfahrungen) aber einen auf "ich erklär' Euch jetzt mal die Welt..." macht.
_________________
MD11

[DaKäptn]

[Glücksbringer]

@ DaKäptn

Was hast du denn immer mit diesem Statusdenken, wir sind nicht im Mittelalter oder in Indien.

Nein ich habe keinen Flugschein, seit wann muss man alles selber auszuprobieren um es beurteilen zu können.
Sollte ich eine extrem anspruchsvolle Tätigkeit im Cockpit übersehen haben, welche nur von einem minimalen Prozentsatz der Bevölkerung ausgeübt werden könnte?
Wenn ja dann erwähnt doch mal ein stichfestes Argument, anstatt "ich hasse es wenn Leute ohne Ahnung blabla..." ("Keine" Ahnung ist übrigens jeder der nicht die gleiche Meinung teilt)
Es gibt viele langgediente Piloten die die Verhältnisse und den Wandel dieses Berufes miterlebt haben, diese Erfahrungsberichte sind Gold wert und haben meine Vermutungen nur unterstützt.

Will mir einer von euch echt verklickern, dass irgendein Jugentlicher mit bescheidenen interlektuellen oder motorischen Fähigkeiten jemals die Ausbildung zum Piloten nicht bestehen würde?
Jeder Idiot kann fliegen, dazu muss man nicht Meteorologie studiert haben. Das ist einfachste Physik und das Tätigkeitsfeld im Cockpit ist sehr bescheiden.

@ domdom01

Was deine edlen Kollegen machen, wenn sie keine andere berufliche Alternative haben und keinen Job finden würden kannst du nicht beurteilen, ich glaube aber sie würden so ziemlich alles machen, wenn das Geld und die Alternativen knapp werden.

Ich würde es lieben wenn ich beruflich Fliegen könnte, es wäre ohne Zweifel mein absoluter Traumberuf.
Man fliegt über den Wolken, erkundigt fremde Länder und steuert eine riesige Maschine, da wäre mir sogar das Geld nur zweitrangig.
Soll ich aber Dummheiten erzählen, dass ich den Beruf liebe weil ich so gefordert werde? Dass ich jeden Tag vor neue interlektuelle und kreative Herausforderungen gestellt werde?
Ein großes Gehalt ist aufgrund der Eingnungsvorraussetzungen die praktsch jeder erfüllt einfach nicht gerechtfertigt. Jeder Mensch der einen Kredit von 60.000 bekommt kann privat die Ausbildung machen und wird diese auch schaffen.
_________________
Wer Wind säht wird Sturm ernten

[Flugleiter]

Seit wann erkundet ein Pilot fremde Länder - er wird vom Flughafen in das Hotel gefahren, schläft ne Runde, geht einmal durch die Stadt, schläft, und Zack fliegt er schon wieder weg


Eine riesige Maschine steuern - deine anderen Posts in diesem Thread nach sitzt doch ein Pilot nur im Cockpit und liest sich die eine oder andere Checkliste durch und macht nichts anderes, was hat das mit steuern zu tun?
_________________
Es heißt Flugleiter, nicht Flugbegleiter!!

- SPL (Segelflug)
- PPL-A incl. FI