Flugzeug ohne Besatzung

[Thomas463]

sry, versehentlich doppelpost

[flapfail]

[tankman]

[cremaster]

Wurde zwar an anderer Stelle schon einmal gesagt, 1 oder null Mann Cockpits wird es auf absehbare Zeit im Passagiertransport nicht geben. Im Cargobereich sind sie aber durchaus denkbar, da stört es auch keinen wenn es eine Maschine runterhaut. Was vielleicht viel eher die Gefahr ist, dass der Job durch Automatisierung soweit an Niveau verliert, dass man seitens der Arbeitgeber die Löhne zu drücken versucht. Frei nach dem Motto ihr überwacht sowieso nur, warum bezahlen euch so viel Geld im Monat? Aber auch nur Spekulation...

[coolmadmat]

und wenn die Technik einmal versagt.. haste n Idioten vor der Konsole sitzen... der zwar wenig verdient aber den Flieger nicht wieder heil herunterbringen kann. Glaube nicht, dass diese Rechnung aufgeht. Vor allem wenn man den Aspekt bedenkt, dass Personalkosten für das Fliegende Personal grade zu gering sind im Vergleich mit den sonstigen Betriebsausgaben.
_________________
„To oberserve without evaluating is the highest form of human intelligence“. - Jiddu Krishnamurti

[möchtegern_pilot]

Personalkosten sind in der Fliegerei sehr gering, ja, dass stimmt schon...
Aber versuch mal einem BWLer beizubringen dass sparen nix bringt...auch 0,0002% Einsparungen bergen Potential dass die Firma natürlich versucht auszuschöpfen.


Zur Automatisierung:

Wenn wir den Weg von der 707 zur 787 betrachten hat sich einiges getan.
War damals an einen "selbstständigen Flug" nicht zu denken so ist dass heute Standart.
War damals die Navigation nach den Sternen Stand der Technik und eine exakte Bestimmung der Position schwerstarbeit, so können wir heute die Koordinaten innerhalb einer Sekunde ohne etwas zu denken ablesen.

Dennoch ist der Anspruch an Piloten nicht geringer geworden.
Slots? gab es damals nicht. Man ist einfach 20 Minuten später gestartet.
Sonstige Procedures? Gab es nicht. war mehr oder weniger gutdünken der Besatzung.

Wo die Zukunft des Piloten hingeht weiss leider niemand.
Zur Auswahl stehen: Ingenieur oder Servicepersonal.

(Übrigens eine Frage die ich beim LH Infotag gestellt habe. Der Kapitän musste ganz schön um den Brei rumreden ;P)

[cannychen]

[Thomas463]

[quote="cannychen"]

[AirBoss]

Ich glaube auch nicht, dass wir das das führerlose Cockpit bzw. das 1-Mann Cockpit in Verkehrsflugzeugen noch miterleben werden. Dennoch könnte ich mir vorstellen, dass dieses 1-Mann Cockpit in ferner Zukunft möglich ist, wieso auch nicht. Vor 150 Jahren hat der Mensch noch vom Fliegen geträumt und heute ist es das normalste der Welt
_________________
BU: 03. + 04. Mai 2010
FQ: 14. + 15. September 2010

[cremaster]

So sehr das alles noch nach Zukunftsmusik klingt, man darf es nicht unterschätzen. Die Personalkosten sind nach dem Treibstoff der Größte Posten und machen je nach Airline 25%-35% der Kosten aus. Gut 3-4% der Kosten entfallen auf das Cockpit, bei Lowcost Airlines sogar noch mehr, da die Strukturen insgesamt schlanker sind und die Cockpitkosten, somit anteilig höher. In einer Branche mit geringen Yields wie der Luftfahrt (ca.1%-3%) entspräche der "Wegfall" dieser Kosten theoretisch einer Verdoppelung des Gewinns (Der Großteil der Kostenvorteile würde vermutlich zwecks Markanteilgewinns durch billigere Tickets wieder abgeben...).

Trotzdem gehe ich davon aus das wir in 20 Jahren noch zwei, zumindest einen Mensch da vorne haben. Für Frachtflugzeuge könnte das ganze aber so, oder so ähnlich aussehen. (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,680579,00.html) Das Militär macht es vor.

[WantToFly]

krass....... vielleicht sollte ich mir meinen berufswunsch doch nochma überlegen.... entweder ich bin irgendwann arbeitslos und muss mich umorientieren oder ich verdien nix mehr....

[Speedbirdy]

Solange es am Boden keine entsprechende Infrastruktur gibt, sehe ich das alles noch in weiter Ferne. Was bringt mir denn ein führerloses Flugzeug, wenn am Flughafen nicht mal ein VOR steht? Fliegt der Computer dann nach Sicht? Einen Verkehrsflieger zu landen ist nunmal nicht wie beim Flugsimulator...