Zusammenhang zwischen Abischnitt und Chancen bei der BU

[wannabee]

[CD]

Sicherlich gibt es auch Flugbegleiter, die aus o.g. Gründen diesen Job tun, allerdings ist das etwas grundlegend anders, da sie nicht für das Leben von den Passagieren verantwortlich ist.
Jemand, der aus Leidenschaft Pilot wird, sit sich meiner Meinung nach sehr viel mehr über seine Verantwortung bewusst, wie jemand, der nur aus Prestigegründen Pilot geworden ist.

Natürlich gibt es auch genug Leute, die z.B. Medizin studieren aus Prestigegründen, für die gilt selbiges wie ich oben für den Pilotenberuf geschrieben habe, aber es gibt einen wesentlichen Unterschied. Medizinstudenten haben aus dem "Notendurchschnittstest" kein Auswahlverfahren durchlaufen, wie ein Pilot.

Millie, wäre schön, wenn du dich noch mal äußern würdest, wenn du Zeit hast (was ja als Flugbegegleiterin nicht immer der Fall sein wird)

CD
_________________
Carpe diem - Seize the day - Nutze den Tag

[Warringer]

[wannabee]

Für die Akten: ich kann der Logik auch nicht so wirklich folgen, entweder ich versteh'
Dich falsch, oder Deine Argumentation scheint mir persönlich etwas "hanebüchen" ...

An Deiner Stelle würde ich es eher mit Millie's Schlusswort halten, das da
in etwa lautete "es gibt jene und solche - in jedem Beruf" ...

Deine Beobachtungen sind insofern also absolut nix Ungewöhnliches, genausowenig ist es
ungewöhnlich, dass Selektionen manchmal im Nachhinein nicht den eigentlich zugrunde
gelegten Kriterien stand halten können, aber das gehört halt wirklich zum Leben dazu:
welches System funktioniert schon perfekt ?

Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass Flugbegleiterinnen durchaus auch
für die Sicherheit (und damit dem "Leben") von Passagieren verantwortlich
sind (und damit will ich jetzt übrigens nicht Millie anbaggern )- insofern
sehe ich da auch keinen fundamentalen Unterschied wenn man Deine Argumente zugrunde legt ...

Bezogen auf die Thematik, dass manche Testabsolventen hin und wieder den Eindruck
gewinnen, dass auch weniger-qualifizierte Bewerber, bzw. Mitbewerber mit einer
ihrer Meinung nach "fragwürdigen" Motivation durch das engmaschige Netz der
DLR-Selektion fallen, hat "sowas" mal vor einiger Zeit etwas -meiner Meinung nach-
recht Weises hier im Forum von sich gegeben (Sowas' weise Worte)

[Lennart]

[Warringer]

[Lennart]

Ich bleibe trotz NC dabei. Über Wartesemetser gehts ja auch, und es gibt auch andere recht teure Studiengänge. Außerde gibt es für Piloten gar kein rein eignungsbezogenes Auswahlverfahren. Beide Tests (LH und BW) sind zusätzlich auf den jeweiligen Arbeitgeber zugeschnitten.

Ist ja auch nicht so wichtig, es war nur EIN Beispiel.

Die Diskussion wird überhaupt nicht geführt. Lufthanseaten kann sie schlichtweg egal sein, und der Rest der schon fett drin sitzt scheint sich auch nicht so zu kümmern. Vermutlich spielt dabei auch eine Rolle, daß in den Interessenvertretungen eher ältere Jahrgänge sitzen. Die Generation die unter besch******* Bedingungen Schulden angehäuft hat, stempeln gegangen ist, Mistjobs gemacht hat um die Lizenz current zu halten und es als höchstes der Gefühle betrachten muß, irgendwo mal regional auf Turboprop das Rating abzuarbeiten, wandert entweder desillusioniert wieder ab, hat mit dem Alltag zu kämpfen oder braucht halt noch ein paar Jahre bevor die mal bei Cockpit was zu sagen haben.

Die derzeitigen Repräsentanten sind eher noch bessere Zeiten gewohnt, ATPL war eine relativ sichere Investition, es war realistisch, es auch ohne Kranich an der Jacke doch noch auf Jet und Langstrecke zu schaffen usw usf.

Außerdem kann es denen die schon soweit sind, ja auch nur Recht sein wenn das ganze seinen elitären Nimbus behält.

Das einzige warauf man sich da verlassen kann ist ein Sack voll Geld.

Mir bleibt nur die Gewissheit daß ich den Job hinkriegen würde und trotzdem nicht rankomme. So sieht´s aus.

[wflight737]

[Warringer]

[Lennart]

Sorry daß ich erst jetzt antworte.

Ausbildung bei den Airlines finde ich wesentlich weniger perspektivreich als zB das finnische und schwedische Modell. Dort gibt es staatliche Flugschulen, die jeweils anspruchsvolle Eigungstests durchführen. In SWE ist der Spaß umsonst, in Finnland zahlt man einen Eigenanteil von rund 10k. Beide Institutionen richten ihr Angebot nach dem vermuteten Bedarf der heimischen Luftfahrtbranche.

Daß es immer ein zahlenmässig exclusiver Job sein wird ist schon klar. Und von "jeder darf mal" habe ich überhaupt nichts gesagt.

Aber von einem fairen Zugang kann hierzulande keine Rede sein.

Ich verstehe auch immer noch nicht warum Du versuchst den als Beispiel genannten Humangenetiker aus dem Schneider zu ziehen.

Ich wollte mit diesem Beispiel für einen teuer ausgebildeten Akademiker lediglich illustrieren, daß geeignete (vielleicht auch weniger geeignete) Interessenten ihren angestrebten Beruf erlernen können, ohne für die Ausbildung zahlen zu müssen. Ohne vorher einem ganz bestimmten Arbeitgeber in den Kram zu passen. Da kannst Du meinetwegen noch lange drauf rumrechnen, es bleibt eine Ungleichbehandlung.

Ich kann es nur noch mal wiederholen: einer von zwei Arbeitgebern, oder Selektion über Geldbeutel.

Woher ich wissen will daß ich den Job machen könnte? Nun, ich arbeite täglich in der Branche, Technik zwar, aber ich sehe ständig was abläuft. Daß es ein anspruchsvoller Beruf ist weiß ich wohl, aber ich will da auch nicht in Heldenverehrung verfallen. Ich bin ketzerisch genug um zu behaupten: wer körperlich in Ordnung ist, wirklich Bock auf Fliegen hat, keine Motorikprobleme hat und Fleiß und Intelligenz mitbringt, der kann auch Pilot sein. Das ist alles kein Wunderding.

[Warringer]

[Lennart]