 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDML
Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2007
Beiträge: 4193
|
 Verfasst am: Mi Sep 16, 2009 9:17 pm Titel: |
 |
|
Ich habe nichts gegen die Fokker, ist ein gutes Flugzeug.
Für die Entscheidung ob das Flugzeug repariert wird, spielt das aber keine Rolle - da geht es nur um den Zeitwert des Flugzeugs und die Reparaturkosten. Dadurch das die Flugzeuge nicht besonders beliebt sind, ist der Zeitwert recht klein und damit reicht schon ein kleinerer Schaden für einen wirtschaftlichen Totalschaden.
Aber wie gesagt, ist aus der Ferne schwer zu sagen - man wird sehen.
Gruß, Marcus |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FlyRex
NFFler
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 20
|
| Verfasst am: Do Sep 17, 2009 7:57 pm Titel: |
|
|
| EDML hat folgendes geschrieben: | Ich habe nichts gegen die Fokker, ist ein gutes Flugzeug.
Für die Entscheidung ob das Flugzeug repariert wird, spielt das aber keine Rolle - da geht es nur um den Zeitwert des Flugzeugs und die Reparaturkosten. Dadurch das die Flugzeuge nicht besonders beliebt sind, ist der Zeitwert recht klein und damit reicht schon ein kleinerer Schaden für einen wirtschaftlichen Totalschaden.
Aber wie gesagt, ist aus der Ferne schwer zu sagen - man wird sehen.
Gruß, Marcus |
Zudem wird man nur schwer erfahren, was die Versicherung zahlt. Denn wenn die Wartung gepfuscht hätte, dann sind die Versichert. Und dann rechnet sich vielleicht auch wieder eine Reparatur?! |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D-EEOP
Captain
Anmeldungsdatum: 04.05.2006
Beiträge: 390
Wohnort: Stuttgart
|
| Verfasst am: Do Sep 17, 2009 9:18 pm Titel: |
|
|
hab eben noch was in der Stuttgartre Zeitung gelesen.
Die Ermittler der BFU sind zu der Erkenntnis gekommen, dass das Innenleben eines Ventils gebrochen ist und die Leitung verstopft hat. Deswegen sei das Fahrwerk nicht heraus gekommen.
Wie das passieren konnte, und warum auch das Notsystem versagth at, dazu gibt es noch keine Erkenntnisse.
_________________
Mein Youtube-Channel
Mein Blog Last update: 10.07.2012 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tankman
Captain
Anmeldungsdatum: 06.08.2007
Beiträge: 1386
Wohnort: around the world
|
| Verfasst am: Fr Sep 18, 2009 9:57 am Titel: |
|
|
ich gehe mal davon aus, dass das flugzeug nicht repariert wird. bei einem ähnlichen fall (aua notlandung in bzw vor münchen) wurde das nicht mehr gemacht. abgesehen davon hat zb tyrolean um gesamt 8 millionen euro einen stillgelegte fokker 100 gekauft und saniert.
_________________
die letzten worte eines kapitäns: junge, ich zeig dir was.. die des co's: das schau ich mir an |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aNd
Gast
|
| Verfasst am: Fr Sep 18, 2009 10:43 am Titel: |
|
|
Welches Notsystem soll es den bitte bei der Fokker geben?
Alternate gear extension?
Konnte ja nicht funktionieren, da der Hydraulikdruck sich nicht abgebaut hat und demnach auch das alternate gear extension nicht funktioniert hat. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Domte
Captain
Anmeldungsdatum: 07.08.2007
Beiträge: 2394
|
| Verfasst am: Fr Sep 18, 2009 11:05 am Titel: |
|
|
| tankman hat folgendes geschrieben: | | ich gehe mal davon aus, dass das flugzeug nicht repariert wird. bei einem ähnlichen fall (aua notlandung in bzw vor münchen) wurde das nicht mehr gemacht. abgesehen davon hat zb tyrolean um gesamt 8 millionen euro einen stillgelegte fokker 100 gekauft und saniert. |
Reparieren hat den Vorteil keinen Totalverlust in den Büchern stehen zu haben ... time will tell.
_________________
Speed is life - Altitude is life insurance!
Anything that is unrelated to elephants is irrelephant. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDML
Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2007
Beiträge: 4193
|
| Verfasst am: Fr Sep 18, 2009 11:29 am Titel: |
|
|
| Domte hat folgendes geschrieben: | | tankman hat folgendes geschrieben: | | ich gehe mal davon aus, dass das flugzeug nicht repariert wird. bei einem ähnlichen fall (aua notlandung in bzw vor münchen) wurde das nicht mehr gemacht. abgesehen davon hat zb tyrolean um gesamt 8 millionen euro einen stillgelegte fokker 100 gekauft und saniert. |
Reparieren hat den Vorteil keinen Totalverlust in den Büchern stehen zu haben ... time will tell. |
Na ja, Contact Air ist nicht Quantas ...
Die haben das mindestens schon einmal gemacht (747-400).
Gruß, Marcus |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EDML
Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2007
Beiträge: 4193
|
| Verfasst am: Fr Sep 18, 2009 11:32 am Titel: |
|
|
Und bei der AUA Notlandung war das Flugzeug auf dem Acker fast komplett unbeschädigt - kostet aber trotzdem irrsinnig viel Geld so was zu reparieren.
Gruß, Marcus |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D-EEOP
Captain
Anmeldungsdatum: 04.05.2006
Beiträge: 390
Wohnort: Stuttgart
|
| Verfasst am: Sa Sep 19, 2009 6:10 pm Titel: |
|
|
| aNd hat folgendes geschrieben: | Welches Notsystem soll es den bitte bei der Fokker geben?
Alternate gear extension?
Konnte ja nicht funktionieren, da der Hydraulikdruck sich nicht abgebaut hat und demnach auch das alternate gear extension nicht funktioniert hat. |
Keine Ahnung, ich kenn die Systeme von dem Ding net und in den LHT Hangar hab ic hauch net rein gedurft.
Ich hab nur das wieder gegeben, was ich gelesen hatte.
Aber jetzt wo du's sagst, macht das für mich auch keinen Sinn mehr.
In der Zeitung stand irgendwas ziemlich verqueres. Muss das nochmal genauer nachlesen.
_________________
Mein Youtube-Channel
Mein Blog Last update: 10.07.2012 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CID
Bruchpilot
Anmeldungsdatum: 19.09.2009
Beiträge: 1
|
| Verfasst am: Sa Sep 19, 2009 10:20 pm Titel: |
|
|
| EDML hat folgendes geschrieben: | Und bei der AUA Notlandung war das Flugzeug auf dem Acker fast komplett unbeschädigt - kostet aber trotzdem irrsinnig viel Geld so was zu reparieren.
Gruß, Marcus |
Hi,
dass es irrsinnig viel Geld kostet einen kompletten Flieger zu überprüfen ist eigentlich schon klar, weil im Gegensatz zu einer schnurgraden und glatten Landebahn, ist ein Acker leider nicht so gnädig... Wie wir alle wissen ist ein Acker meistens ziemlich hügelig und ungeichmäßig. Diese Hügel wirken natürlich bei der Landung auf den Flugzeugrumpft und stauchen diesen. Ich weiß leider nicht ob der Flieger in dem Fall mit ausgefahrenem Fahrwerk geflogen ist, ich schätze aber mal nicht, weil das Selbige bei der Landung eh abgerissen wäre. Somit ist wohl das Flugzeug absolut ungefedert auf den Boden aufgekommen und durch das Rutschen auf dem Acker wirken die Unebenheiten des Ackers extrem auf den Rumpf.(Oder, mal für unsere "GTI-Freunde", Kopfsteinpflaster ohne Federung) Darf man sich also als böse Kaltverformung vorstellen, als wenn man mit einem Auto gegen einen Baum fährt. Die ganze Autokarrosserie verbiegt sich durch den Aufprall. So auch bei dem Flugzeug. Um die Ausmaße dieser Stauchung abzumessen, da man den Flieger unter Umständen sogar mit Röntgenstrahlen oder Ultraschall untersuchen muss, und so ein Flieger ist nicht klein, kostet das schon ne Stange. Schließlich geht es ja auch um die Sicherheit, denn durch den ständigen Druckunterschied in der Kabine, können sich einfacher Haarrisse bilden. Und ich denke, wir wissen alle, welche Folgen solche Risse haben könnten. Tut mir leid wenn ich mich jetzt weit aus dem Fenster lehne, aber ich will auch mal auf dicke Hose machen^^
Liebe Grüße
Die Fliegerhexe |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
blablubb
Captain
Anmeldungsdatum: 28.05.2003
Beiträge: 1485
Wohnort: tal zwischen bergen
|
| Verfasst am: So Sep 20, 2009 9:06 am Titel: |
|
|
servus hex, servus alle!
also mit der reperatur habe ich auch so meine zweifel. möglich ist natürlich alles - und gesehen habe ich den rumpf natürlich nicht - aber was ich gesehen habe, ist das unheimlich riiiesige loch im rumpf der tupolev in tessaloniki.
die hatten wohl vergessen das fahrwerk auszufahren..... (beim ersten versuch 
sind also lang nicht so lang über die bahn geschlittert wie hier in str passiert.
leider habe ich auf der suche nach fotos im netz nix brauchbares gefunden - steht man nämlich nur vor dem flieger (auch wenn man nah dran ist wie bei den airliners photos) sieht man auch nix. bückt man sich aber, bleibt einem die spucke weg.
da klafft ein riiiesengroßes loch vom wheel well 3-5 meter nach hinten - über die gesamte rumpfbreite.
malev hat nicht repariert....
war der flug 262 glaub ich.
grüße |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
baddi
Captain
Anmeldungsdatum: 30.08.2008
Beiträge: 602
|
| Verfasst am: Sa Okt 03, 2009 2:36 pm Titel: |
|
|
xxx
Zuletzt bearbeitet von baddi am Fr Aug 12, 2011 5:20 pm, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
Wiki
Chat
FAQ
Suchen
Benutzergruppen
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
Registrieren
