Was stimmt nicht mit der DA42??

[blackeagle013]

DA42 Absturz in Niederösterreich

Wenn ich mir die Statistik am Ende der Seite ansehe stimmt mich das schon sehr bedenklich.
Ist schließlich ein gerne verwendetes Schulungsflugzeug und eigentlich mit einem Top Glascockpit ausgestattet.

lg
_________________
Swiss:

Stufe 0 - 09.05. [x] (Bewerbung)
Stufe I - 25.06. [x] (Leistungstests)
Stufe 2 -28.08. [X] (Gruppenübung)
Stufe 3 -06.09. [fail] (Apparatetest)

[flyEDNY]

Das Glascockpit ist natürlich topp. Hilft aber nichts wenn das Flugzeug stellenweisen nicht 100%ig durchdacht ist und dann auch noch mit Motoren ausgestattet wird die da eigentlich nicht hingehören...


Edit: Dazu gibt es immer wieder interessante Diskussionen auf www.pilotundflugzeug.de
_________________
www.pk208.ch

[EDML]

Es gibt da verschiedene Faktoren:

- Das Flugzeug ist abgeleitet von der Katana - keine optimale Basis für eine 2mot. Um Single Engine fliegen zu können mußte am Heck das Seitenruder nach untern verlängert werden.

- Die Motoren sind nicht besonders zuverlässig

- Es gibt wahrscheinlich Probleme beim Blitzschutz

- Das elektrische System ist trotz 2 Motoren nicht redundant

- Das Flugzeug ist stark untermotorisiert

- Die Zuladung ist sehr klein

Gruß, Marcus

[blackeagle013]

[EDML]

Es hat schon einige Diskussionen zur Zulassung gegeben.

Das ging schon bis ins österreichische Parlament. Ob da wirklich was kommt - keiner weiß es.

Die bisherigen Unfälle hatten halt alle möglichen unterschiedlichen Gründe und waren nicht auf klare Ursachen herunterzubrechen.

Auf Grund der relativ geringen Leistung ist der Einmotorenflug wohl nicht so unkritisch wie man vermutet wenn man das neue Flugzeug mit dem schönen Glascockpit sieht.

Im Eis hat man auch nur sehr wenig Reserven, da sie recht langsam bei niedrigen Speeds steigt. Selbst eine Seneca, die ja auch keine Rakete ist, ist um einiges schneller und steigt deutlich besser.

Gruß, Marcus

[blackeagle013]

Ich hab mir schon gedacht, dass es da Probleme bei der Zulassung gab.
Verwunderlich ist für mich, dass die AUA die DA42 zur Ausbildung verwendet.
Bisher dachte ich, dass gerade bei Airlines immer nach dem Prinzip "safety first" gehandelt wird was bei Flugschulen ja leider nicht immer der Fall ist. Und die DA42 ist da meiner Meinung nach schon ziemlich grenzwertig.

@EDML: Die von dir aufgelisteten Punkte bringen mich zu einer Schlussfolgerung: Die DA42 ist trotz modernem Cockpit in keinster Weise IFR tauglich!
Gewitter + Blitze + Eisansatz stehen Schlechter Motorleistung + geringer Zuladung + nicht redundanten Systemen gegenüber. Das kann eigentlich nur ins Auge gehen.

lg
_________________
Swiss:

Stufe 0 - 09.05. [x] (Bewerbung)
Stufe I - 25.06. [x] (Leistungstests)
Stufe 2 -28.08. [X] (Gruppenübung)
Stufe 3 -06.09. [fail] (Apparatetest)

[EDML]

Das muß am Ende jeder selber wissen ...

Ich fühle mich in einer Seneca auch deutlich wohler - die steigt auch wenn sie schwer ist in FL 100 noch mit > 1200ft/min bei 120KIAS.

Gruß, Marcus

[Papa.Kilo]

Hallo,

ich kenn die DA42 nur vom Diamond Simulations FNPT2 (übrigens ein echt gutes Gerät). Die Leistung ist im Single Engine Betrieb schlichtweg katastrophal.
Den 135 PS Thielert-Motor in Verbindung mit FADEC ist mir aber aus der DA40 bestens bekannt. Die Flugleistung, insbesondere Climbperformance, ist schlecht. Die FADEC ist meiner Meinung nach auch nicht ausgereift. Ein Kollege schob letztens bei nem G/A den hebel ganz nach vorne und hatte nur 70% power anliegen. Nach nen "reset" waren dann 100% da. Mir ist es 2 mal passiert, dass ich nach dem T/O nen Leistungsverlust von fast 10% hatte. Hört sich nicht besonders viel an. Aber wenn man bedenkt dass bei voller Leistung so gut wie keine reserve da ist, ist das schon kritisch. Aber sparsam ist er! So viel zu dem Motor.

[EDML]

Danke für die Infos - paßt zu meinen Informationen.

Ich bin selbst noch keine DA42 geflogen....

Natürlich sind die Kolben 2mots alles keine Raketen, vor allem Single Engine.

Mit der Seneca III kann man aber selbst im Bereich der (abgelasteten) MTOW noch gut Single Engine fliegen (rd. 300ft/min Steigen). Selbst ein Single Engine Go-Around funktioniert - wenngleich ich das in IMC unter allen Umständen vermeiden würde.

Gruß, Marcus

[sky_girl08]

naja bei einem sauwetter mit 2 personen drin steigt das ding single engine kaum mehr... ich möcht nicht wissen wie das mit 4 personen und höchstzuladung aussieht...
_________________
to fail is hard, but still much better than never having tried

[blackeagle013]

Also ist die DA42 eigentlich noch immer ein Fall für die Behörden.
Wie sky_girl08 schon gesagt hat:
wenn das Ding bei sauwetter und mit MTOW single engine nicht mehr in der Luft bleibt hats eigentlich keine Zulassubg verdient.

lg

PS.: Danke für die aufschlussreichen Informationen!
_________________
Swiss:

Stufe 0 - 09.05. [x] (Bewerbung)
Stufe I - 25.06. [x] (Leistungstests)
Stufe 2 -28.08. [X] (Gruppenübung)
Stufe 3 -06.09. [fail] (Apparatetest)

[sky_girl08]

naja... ANGEBLICH soll es das ding bald mit stärkeren motoren (170PS pro seite) von AustroEngine geben... Ich weiß allerdings nicht wie lang das noch dauert bzw ob das jemals realität wird.

warum die DA42 so viel zur Ausbildung verwendet wird dürfte daran liegen, dass sie einfach billiger kommt (sofern nicht gerade an den motoren wieder mal was zu machen ist).
gerade bei den flugschulen wo sich die leute die ausbildung selber finanzieren macht es das natürlich attraktiver. ich war auch froh dass ich "nur" 390 euro pro stunde für die DA42 bezahlen musste anstatt um die 600 für die Seneca.
das sehe ich schon als problem dass viele leute einfach gezwungen sind, sicherheit gegen kosten abzuwiegen. DA42 mit stärkeren motoren (wenn sie dann am markt sind) wird wahrscheinlich auch wieder teurer, weshalb viele flugzeughalter dann eben doch mit den alten weiterfliegen werden - bis ihnen dann endgültig die zulassung entzogen wird.

angesichts der problematik würde ich gerne eure meinung zu folgendem wissen: wäre es unter umständen nicht sinnvoll, flugschulen/betriebe die großen wert auf sicherheit legen staatlich zu unterstützen, aufdass sie auch günstiger anbieten können? denn eigentlich kann es ja nicht angehen dass man risiken in kauf nehmen muss nur weil man es eben nicht so dick am konto hat. auch wenn natürlich ein gewisses restrisiko bleibt und jeder eigenverantwortlich handeln muss. weil einfach die zulassung entziehen und sonst nichts weiter tun hilft ja den leuten die fliegen wollen, und vor allem die sicher fliegen wollen auch nichts.
_________________
to fail is hard, but still much better than never having tried