ACHTUNG! Spinn ich oder... ? Neue Dioptriegrenzen!

[adeg]

Ich kanns nicht glauben!
Schaut mal das http://www.jaa.nl/publications/jars/606984.pdf !
Seite 47!

2 (a) Class 1. [ ][For those, who reach the functional performance standards only with corrective lenses]
the AMS may consider [a] Class 1 [ ][fit assessment if the refractive error is not exceeding +5 to -6 dioptres
and] if:

- 6 !!!!!!!!!!!! Diese Zahl sagt alles !
Oder hab ich mich getäuscht ?
Weiß jemand was von der LH!
Bin ich verwirrt und happy
Lg

[adeg]

Ok habs mir jetzt etwas genauer durchgelesen aber eins ist mir noch nicht ganz klar :

d) Where, in certificate holders the
functional performance standards (6/9 [(0,7)], [
]6/6 [(1,0)], N14, N5) can only be reached with
corrective lenses[ ][and the refractive error exceeds± 3 diopters,] the applicant shall supply to the
AME an examination report from an
ophthalmologist or vision care specialist
acceptable to the AMS

Was heiß das genau? Meine Euphorie trübt mein Englischwissen !

das weiß ich
(1) Refractive error
(i) At the initial examination the
refractive error shall [ ][be within the
range of +5 to -6]

und was ist der Unterschied zwischen "Visual requirements" und "Ophthalmological requirements"?

Weiß jemand wie fix das wirklich ist? Oder ob das nur wieder so ne Ankündigung ist ? Aber ausschauen tuts ja schon ganz gut

Lg

[-]

Ich habs mir nicht so genau angeguckt, aber bisheriger
Stand ist +-5 zwar tauglich, aber erst nach Sondergenehmigung.
Erstuntersuchung soll aber +-3 bei LH sein, SG not accepted.

[adeg]

Jop das wars bisher. Aber laut dem Text (veröffentlicht heute, 01.12.2006) steht ja bei erstuntersuchung +5/- 6 Dioptrien!
Oder

[Rumpel88]

richtig, aber LH kann nach wie vor auf einer eigenen (verschärften) Richtlinie bestehen.

[markus87]

Wenn man seine Ausbildung bei der Lufthansa machen möchte, kommt es ja darauf an, was die für Grenzen haben. Sie könnten theoretisch auch sagen: "Wir nehmen nur Leute mit +-0,3 Dioptrien". Ist deren Sache.
_________________
BU: 17./18.01.08
FQ: 15./16.04.08 ma schaun..

[adeg]

Stimmt schon - trotzdem ermöglicht das vielen eine Ausbildung zum Berufspiloten. Ob die LH nun mitzieht ist deren Sache, jedoch hat sie nun die Möglichkeit dazu - was sie vorher erst gar nicht hatte..... also abwarten und hoffen!

Aber das mit den neuen Grenzen dürfte fix sein oder?

[murat2]

ich hoffe.

[hansfranz]

hallo!

Was ist denn dass?Ist dass das neue JAR-FCL was ca. April 2007 gelten soll,oder gilt dass ab sofort.
Denn dieser Satz könnte die Lösung meines problems sein,oder irre ich?

][Applicants with central] vision in one eye below the limits stated in JAR–FCL 3.220 may be [
][assessed as fit] [ ][at revalidation or renewal for Class 1] if the binocular visual field is normal and the
underlying pathology is acceptable according to [ ][ophthalmological] specialist assessment. A satisfactory
flight test is [ ][and] multi-pilot (Class 1 ‘OML’) [ ][limitation are required].
[(d) An applicant with a visual fields defect may be considered as fit if the binocular visual field is
normal and the underlying pathology is acceptable to the AMS.]

Das beduetet doch,wenn das Gesichsfeld eines Auges leicht eingeschränkt ist,aber durch das andere dieser Defekt ausgeglichen wird,ist man tauglich,wenn der Augenarzt dass auch so sieht,oder?

[eclipse500]

[Amok]

[aNd]